Прозрачность работы российских журналистов: сложная этическая дилемма в непростой экономической ситуации

Февраль 12, 2016 • Этика и качество • by

Mikka Luster / Flickr CC

Mikka Luster / Flickr CC

Журналистика – это профессия или призвание? Этот вопрос приобретает новую актуальность, когда речь заходит о журналистах, работающих в российских региональных СМИ. Низкие зарплаты, отсутствие стабильности и высокий уровень стресса в сложных экономических и социальных условиях, все это ставит многих из них перед сложным этическим выбором между профессиональной добросовестностью и необходимостью поддерживать достойный уровень жизни.

В 2015 году свет увидел первый выпуск Центрально-Европейского журнала коммуникации. Одна из опубликованных в нем статей коснулась интересной темы журналисткой этики в условиях экономических трудностей, с которыми сталкиваются работники региональных российских СМИ.

Исследование под заголовком “Экономические основания морали: вопросы прозрачности и этики в российской журналистике” провели Анна Клюева из Университета Хьюстона в Клир-Лейк и Катерина Цецура из Университета Оклахомы.

Главный интерес исследователей лежал в системе взаимоотношений между прозрачностью, журналистской этикой и экономическими и социальными условиями, в которых живут и работают журналисты в российских регионах. Задачей исследования было получить ответы на следующие вопросы: Каким образом доход российских журналистов влияет на восприятие необходимости придерживаться прозрачности? В частности, как российские журналисты оценивают финансовую компенсацию их профессиональных обязанностей? Считают ли российские журналисты непрозрачную финансовую компенсацию (получение выплат от источников) нормальной и/или профессиональной? В частности, считают ли они, что российской журналистике присущи высокие профессиональные и этические стандарты? Считают ли они её независимой и неподкупной?

Данные для исследования были собраны во время ежегодной конференции Российского Союза Журналистов в Сочи в октябре 2007. Методом случайной выборки исследователи отобрали 250 из 1095 участников – представителей региональных СМИ – которым было предложено заполнить анкету с серией вопросов. 68 работников СМИ приняли участие в опросе и вернули заполненные анкеты по окончании пятидневной конференции. Таким образом, процент ответивших составил 27,2 %, что является допустимой нормой и сравнимо с аналогичными исследованиями практик прозрачности профессиональных журналистов.

Подавляющее число респондентов оказалось представителями региональных СМИ из 31 региона России. Из них 63,6 % были женщинами и оставшиеся 36,4 % мужчинами. Средний возраст опрошенных составил 45 лет, а опыт работы 19 лет.

Опросник состоял как из закрытых (с вариантами ответов), так и из отрытых вопросов, на которые участники должны были дать исчерпывающие ответы в свободной форме. Респондентов попросили оценить по пятибальной шкале (от 1 – никогда до 5 – всегда) частоту непрозрачного журналистского поведения в шести типах СМИ: 1) национальные ежедневные газеты; 2) национальное телевидение, 3) национальное радио, 4) региональные и местные ежедневные газеты, 5) региональное и местное телевидение и 6) региональное и местное радио.

Так так данные о доходах работников СМИ не доступны в систематизированной форме, участвующих в опросе журналистов попросили оценить уровень их доходов в сравнении с зарплатами университетских профессоров, бухгалтеров и специалистов по связям с общественностью. По мнению российских журналистов, их зарплаты соизмеримы с зарплатами профессоров и бухгалтеров, тогда как доход специалистов по связям с общественностью воспринимается как значительно более высокий.

Оценка финансовой компенсации работы журналистов показала, что большинство опрошенных считают её несоответствующей объему выполняемой ими работы. В том числе, многие указали на проблему потекстовой оплаты вместо оплаты за количество слов или строк. Компенсация труда в сильной степени обусловлена типом СМИ, а также его прибыльностью. Так, в небольших региональных СМИ журналисты сталкиваются с серьезными трудностями в связи с низкими зарплатами, которые не соответствуют уровню цен. К тому же, респонденты указали на значительные различия в заработных платах между различными отделами внутри одного и того же издания. Издатель, например, зарабатывает на много больше, чем репортер, что ведет к тому, что многие, по словам журналиста из Тверской области, вынуждены писать под псевдонимом в других изданиях.

Более прагматичные участники опроса указали на то, что проблема низких доходов должна быть обдумана заранее начинающими журналистами. Как заметила одна журналистка из Томска: “Журнализм как профессия требует большой отдачи, которая не соответствует финансовому вознаграждению”. И тем не менее, многие отмечали плачевное состояние уровня доходов российских журналистов, когда репортеры сельских газет зарабатываю не больше 3,5 – 4,5 тысяч рублей в месяц.

Журналистка из Краснодарского края отметила и “темную” сторону российской журналистки, говоря о ней, как об “опасной и нездоровой” профессии с высоким уровнем угроз и стресса, а также полным отсутствием каких бы то ни было правил: “Неэтические и безнравственные журналисты могут с легкостью работать в этой системе”.

Касательно вопроса, являются ли нормальными и профессиональными прямые и побочные выплаты источниками журналистам, большинство участников опроса выразило противоречивую позицию. Интересной показалась разница между национальными и региональными СМИ. Тогда как 29,5% опрошенных считают практику прямых и косвенных выплат нормальной среди национальных СМИ, только 22,6% считают её нормальной в региональных и местных медиа. 30% опрошенных указали, что подобная практика является непрофессиональной для национальных СМИ, и 46,8% – для региональных и местных.

Вместе с тем практика прямых и непрямых выплат источниками не считается допустимой и этической среди опрошенных. По выражению одного из участников опроса, подобные выплаты являются формой взятки, а потому не только неэтичны, но и незаконны. Вместе с тем другой участник отметил: “Это неэтично, но иногда это единственный способ выжить. Конечно, это пугает, потому что это может стать привычкой, а привычка может стать образом жизни.” Анализ открытых вопросов касательно этичности выплат показал, что несмотря на разочарование и экономическую зависимость, российские журналисты тем не менее придерживаются этических стандартов.

Результаты опроса показали, что этическая дилемма, с которой сталкиваются российские журналисты, достаточно сложна. В общем, исследование поддержало точку зрения, что в жестких экономических условиях прозрачность СМИ является одним из первых этических принципов, которым российские журналисты согласны пожертвовать. По словам одного из респондентов: “Даже при самой мизерной зарплате профессиональный журналист должен иметь внутреннюю этическую мотивацию и не брать взяток, мы должны быть внутренне независимы от источников.” Вместе с тем другая участница констатировала, что “журналист – это в первую очередь человек, который предоставляет правдивую информацию людям, но если вовлечены деньги – правдивость и объективность оказываются под угрозой”.

Таким образом, сталкиваясь с частыми финансовыми трудностями, российские журналисты оказываются пойманы в порочный круг. Необходимость выживать в трудных экономических условиях работников региональных СМИ понижает их чувство человеческого достоинства и самоуважения, а также профессиональные стремления. Это, в свою очередь, ведет к размыванию профессиональных и личных этических стандартов. Парадокс заключается в том, что большинство журналистов в российских регионах высоко ценят практики прозрачности в их работе и вместе с тем вынуждены ими пренебрегать из необходимости выживать.

 

Источник:

Anna Klyueva and Katerina Tsetsura (2015) Economic foundations of morality:  Questions of transparency and ethics in Russian journalism. Central European Journal of Communication, 8(1).

http://ptks.pl/cejc/wp-content/uploads/2013/12/03-kluyeva.pdf

Print Friendly

Теги:, , , ,

Send this to friend