Вечный «чужой»: образ стран Балтии в российской прессе

Апрель 7, 2016 • Медиа и политика, Наши новые статьи, Этика и качество • by

Paul Wilkinson / Flickr CC

Paul Wilkinson / Flickr CC

Страны Балтии и Россия: постсоветская конфигурация

Во взаимоотношениях стран Балтии и России присутствует немало сложных и даже болезненных аспектов. Во многом это связано с общим историческим опытом и противоречиях в осмыслении этого опыта. Страны Балтии определяют период 1940-1990/91 годов как время советской оккупации. В то же время современная Россия фактически отрицает факт оккупации Литвы, Латвии и Эстонии, вернувшись (особенно в последние годы) к советскому мифу о добровольном присоединении стран Балтии к «дружной советской семье».

Противоречия между странами Балтии и Россией особенно обострились в новейший период истории. В свете новых опасностей (гибридные войны и т. д.) становится крайне важно оценить, как одни страны позиционируются в информационном пространстве других стран. С этой целью и было проведено исследование того, какой образ стран Балтии формировался в российской периодической прессе (на примере таких изданий как «Аргументы и факты», «Известия», «Комсомольская правда») в постсоветский период. Для исследования были вычленены определенные периоды новейшей истории, соответствующие периодам 1991, 1996, 2000, 2003-04 и 2008-09 годов.

Негативный образ с позитивными вкраплениями

В результате исследования было установлено, что в российской прессе присутствует постоянный интерес по отношению к странам Балтии. При этом в публикациях выбранных для исследования изданий наблюдается доминирование негативного отношения к Литве, Латвии и Эстонии. Негативный образ стран Балтии связан с упомянутыми геополитическими и историческими разногласиями. Парадигму негативного образа дополняет тема положения русскоязычного меньшинства в Литве, Латвии и Эстонии (доминирующий дискурс «дискриминации»).

Было установлено, что в российской периодической прессе прослеживается взгляд на страны Балтии как на некий единый регион, а характеристики, которые даются одной из стран, автоматически распространяются на другие страны. В этом можно увидеть следы советской традиции восприятия Литвы, Латвии и Эстонии как некого единого региона — «Прибалтики» (иногда включая в него и Калининградскую область). При этом образ стран Балтии в российской прессе находится во власти негативных мифов и стереотипов. С Литвой, Латвией и Эстонией в российской прессе нередко ассоциируются такие явления как «фашизм», «нацизм», «национализм», «русофобия». Подобные стереотипы используются в пропагандистских целях, поскольку являются очевидными штампами, слепо используемыми по отношению к странам Балтии. Подобная тенденция наблюдалась на протяжение всего исследуемого периода. При этом нельзя утверждать, что упомянутые средства массовой информации злоупотребляли пропагандистскими техниками — скорее речь идет об отдельном, порой даже интуитивном использовании элементов пропаганды из-за предвзятого отношения к странам Балтии авторов некоторых из исследованных текстов.

В результате проведенного анализа также было отмечено, что в формировании образа стран Балтии и новостной повестки этих государств в российских СМИ важную роль играет и образ России. Даже в тех случаях, когда речь идет о сугубо внутренних делах Литвы, Латвии или Эстонии — Россия нередко позиционируется как прямая или косвенная участница этих событий, или говоря проще — сторона конфликта. Таким образом сохраняется иллюзия «советского» дискурса общего пространства и общего политического поля. При этом в подобных конфигурациях явно присутствует классическая бинарная оппозиция «свой — чужой», где Россия определяет полюс «своего». Страны Балтии, соответственно, представляются «чужими», чьи действия в лучшем случае непонятны, а в худшем — враждебны.

Особо необходимо отметить, что исследование показало, что динамика образа стран Балтии в российской печатной прессе слабо связана с актуальными геополитическими изменениями. Например, вопреки ожиданиям и первичным гипотезам исследования — образ стран Балтии в российских печатных СМИ в 1991 году (не смотря на ситуацию резкой конфронтации, которая сопровождала развал СССР) был положительнее, чем в 1996 году, когда и Россия, и Литва, Латвия, Эстония формально шли в одном направлении развития и адаптации принципов либеральной демократии. Точно также и в период 2003-04 годов, когда страны Балтии вступили в западные структуры ЕС и НАТО, особого усиления негативного образа отмечено не было. Это позволяет сделать вывод, что в российской периодической печати доминирует более глубинный, онтологичный негативный образ стран Балтии, корни которого предположительно уходят в период советской истории («чужеродность» Литвы, Латвии и Эстонии из-за позднего вхождения в состав СССР, послевоенная резистенция, позиционирование стран Балтии как «советского Запада»).

При этом нельзя утверждать, что образ Литвы, Латвии и Эстонии в российских печатных СМИ исключительно негативен. В ходе исследования удалось выявить элементы и позитивного взгляда на страны Балтии, однако необходимо отметить, что они структурно и количественно слишком слабы, чтобы составить реальную альтернативу негативному образу Литвы, Латвии и Эстонии, закрепившемуся в российской прессе.

Позитивный образ стран Балтии встречается в освещении потенциально деполитизированных тем — таких, как спорт, культура, иногда — экономика. Во многом позитивный взгляд на Литву, Латвию и Эстонию в российских печатных СМИ формируется в связи с ностальгическими воспоминаниями, ориентированными на общий период истории. Например, позитивно оцениваются известные актеры советского кино из стран Балтии, признаются спортивные достижения (например, в случае Литвы — достижения в области баскетбола). Часть текстов на экономическую тему признает успехи стран Балтии в этой области и отмечает, что это обеспечивает балтийским государствам более высокий уровень жизни (по сравнению с Россией). Однако подобные позитивные характеристики являются все-таки скорее исключением, чем правилом.

Post Scriptum

Подобного рода исследования зачастую позволяют сформулировать определенные рекомендации, направленные на исправление выявленных негативных тенденций. К сожалению, в данном случае сделать это не представляется возможным. Очевидно, что негативный образ стран Балтии успешно укоренился в российских печатных (и не только печатных) СМИ. Он является многоплановым явлением, содержащим ряд устойчивых негативных стереотипов и отражающий мифологизированный (в категориях политической мифологии) взгляд на эти страны в российской прессе. Также, особенно в свете событий последних нескольких лет, говоря об упомянутом образе невозможно не учитывать актуальную конъюнктуру российской политики, а также общую региональную ситуацию, находящуюся на уровне «столкновения цивилизаций» (по Сэмюэлю Хантингтону).

Страны Балтии не обладают достаточными ресурсами и возможностями по изменению сложившегося образа Литвы, Латвии и Эстонии в российских СМИ, а геополитическая ситуация не позволяет прогнозировать, что подобные возможности могли бы появиться в обозримом будущем. Остается надеяться, что когда-нибудь в российской политической жизни произойдут изменения, которые позволят наладить между всеми упомянутыми странами диалог нового уровня, который будет способствовать ослабеванию негативного образа стран Балтии в российских СМИ и его превращению если не в позитивный, то хотя бы в нейтральный.

Статья подготовлена по материалам диссертации «Взгляд российской периодической прессы на страны Балтии в контексте геополитических изменений (1991-2009)», защищенной на Факультете коммуникации Вильнюсского университета 25 февраля 2016 года.

Print Friendly, PDF & Email

Теги:, , , , , , , , ,

Send this to friend