Source: Tanja Cappell / Flickr CC: Collage of Digital (Social) Networks,
made with Paper app (Licence terms: https://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/)

Социальные сети как новостной канал: мировая тенденция

Уже на протяжении почти двух десятилетий исследователи и практики медиа наблюдают за трансформацией СМИ по мере того, как интернет-технологии занимают центральную позицию на всех стадиях производства и распространения контента.

В последнее время среди них особо выделяются социальные сети, которые по данным исследований все чаще являются основным источником новостей и информации для пользователей. Pew Research Center совместно с Фондом имени Найт выявили в 2015 году, что среди американцев 63% пользователей Twitter и 63% пользователей Facebook используют эти сети для получения новостей об общественных событиях.

Для представителей молодого поколения, или так называемого поколения Y, Facebook бьёт все остальные медиа как основной источник политической информации. Для 61 % молодых американцев эта платформа является главным каналом новостей. Но и для старших поколений эта сеть становится все более значимым ресурсом.

Доклад Института Reuters 2015 года также показал, что все большее количество новостных СМИ ищут доступ к аудитории через социальные сети в таких странах как США, Великобритания, Ирландия, Германия, Франция, Италия, Испания, Дания, Финляндия, Бразилия, Япония и Австралия. Сами пользователи все чаще читают новости, распространяемые через Facebook и Twitter, на мобильных устройствах. На сленге медиа-отрасли эта тенденция известна как “уход в мобайл”.

СМИ по всему миру давно осознали значимость аудитории соцсетей и отчаянно борются за ее внимание. Профессия SMM-менеджера в течение нескольких лет прочно обосновалась на рынке труда и зачастую оплачивается на порядок лучше работы среднестатистического журналиста. Однако последние «новинки» рынка и попытки самих платформ активно включиться в процесс производства и распространения новостного контента меняют правила игры и в этом его сегменте.

Сервис Instant Articles, запущенный Facebook несколько месяцев назад и протестированный рядом изданий, вызвал огромное количество споров. Сервис позволяет создавать публикации в популярном ныне формате storytelling, которые, однако, не нуждаются в собственной платформе (домене). Facebook позволяет также монетизировать продукт, фактически продавать эти статьи посредством соцсети. С одной стороны, такой сервис дает шанс независимым фрилансерам делать бизнес. С другой стороны, при наличии подобного сервиса, зачем СМИ собственный сайт? Ведь это не только штат авторов (журналистов, фотографов, операторов), это еще и огромные затраты на базы данных, серверы и штат обслуживающих все это программистов. Фактически это своего рода «каннибализм», как говорят некоторые эксперты: Facebook съедает журналистику, порождая этакие бездомные СМИ, востребованные его собственной, заметим, огромной аудиторией.

«Уход в мобайл»

На российском медиарынке наиболее сильными игроками были и остаются телевидение и интернет-СМИ. Косвенно подтверждает это, к примеру, отчет Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), повествующий о состоянии рынка рекламы: в первый квартал года прирост рынка в сегменте ТВ и Интернета составил 19% и 31% соответственно, в сегменте печатных СМИ – напротив, упал на 14%.

Российский интернет-рынок (и интернет-СМИ как его часть) одна из наиболее стремительно развивающихся и в тоже время наиболее уязвимых отраслей экономики. Ежегодный прирост аудитории рунета – около 5%. Россия находится на 6 месте в мире по числу пользователей сети. Так, по данным TNS Web Index, на лето 2015 года регулярный выход в интернет имели 66% россиян. Это более 82 миллионов человек, 50 миллионов из которых предпочитают мобильный интернет, а 10% от общего числа пользователей и вовсе используют исключительно мобильные девайсы. Налицо мировой тренд «ухода в мобайл».

СМИ это касается напрямую. Мобильную аудиторию отдельных крупных онлайн-изданий можно оценить, например, по мартовскому отчету TNS Web Index. Мобильная версия одной из влиятельнейших российских газет «Коммерсант» за месяц привлекла около 2,8% аудитории рунета, у Lenta.ru этот показатель равен 7,8%, а мобильная аудитория агрегатора «Яндекс Новости» составила 11,7% пользователей рунета.

ВКонтакте vs Facebook

Как и в других странах, в России наблюдается рост популярности соцсетей, как источников новостей. В русскоязычном пространстве на данный момент самой популярной сетью является ВКонтакте, хотя Facebook активно наступает ей на пятки. Согласно данным Brad Analytics, на конец 2015 года ежемесячная аудитория ВКонтакте составляет более 46,5 миллионов человек, а число пользователей Facebook – в два раза меньше: около 21,5 миллиона.

Но цифры говорят больше в сравнении: по данным seo-auditor.ru, в 2013 году ВКонтакте генерировал около 32.88% общего трафика рунета, а Facebook – всего 4.95%. За 2015 год эти цифры уже составили 50.70% и 27.86% соответственно.

Однако ответа на вопрос взаимоотношений интернет-СМИ и соцсетей эта статистика не дает. Сравнительных исследований того, как менялось потребление новостного контента в соцсетях на российском рынке пока никто не делал. Однако можно оценить текущую ситуацию. Ресурс liveinternet.ru предлагает данные о среднем числе переходов из соцсетей на новостные сайты, зарегистрированные в его каталоге, а это более 7000 по всей России. За последний триместр (конец февраля – начало мая 2016 года) среднесуточные показатели составляют: 47,1% переходов из ВКонтакте и 37,7% переходов из Facebook.

В поисках новостей

Появление таких сервисов, как уже упомянутый Instant Articles заставило задуматься как крупные СМИ, так и новостные агрегаторы. Бывший руководитель «Яндекс. Новостей» Лев Гершензон не так давно прокомментировал появление Instant Articles и его бизнес-модель в контексте другой инициативы, способной сильнее ударить по рынку интернет-СМИ в России – законопроекта о новостных агрегаторах, о котором чуть позже. Главный аргумент Гершензона: позволяя заработать на этом продукте внутри сети, Facebook не отдает трафик сайту издания. Чисто теоретически схема работы получается такой: чем чаще издание использует этот сервис, тем меньше трафика из соцсети оно получает, снижая таким образом собственную посещаемость и как следствие – снижая потенциал продаж рекламы в своем издании.

Задевает это и новостные агрегаторы, являющиеся основными поставщиками трафика для большинства онлайн-изданий, по крайней мере на российском рынке. Встает вопрос индексации таких статей: как агрегатор будет распознавать ресурс, опубликовавший материал? Скорее всего будет приписывать его опубликовавшему домену – facebook.com.

Второй удар по российским онлайн-СМИ, кажется, все же удалось отвести: в конце апреля этого года Госдума в первом чтении приняла так называемый закон «о новостных агрегаторах», предполагающий, что компания-владелец сервиса (в русскоязычном интернет-пространстве это – Яндекс, Google, Mail.ru и Rambler) несет такую же ответственность за распространение информации, как и СМИ, опубликовавшее материал. Возмущение участников рынка оказалось нешуточным. Большинство выступило против законопроекта, обвинив его составителей в абсолютной некомпетентности в вопросе функционирования этого рынка и непонимании последствий. Действительно, большинство СМИ, включая крупнейшие государственные издания, получают до 50% своей аудитории именно из новостных агрегаторов. Ко второму чтению в закон были внесены поправки, освобождающие агрегатор от ответственности за распространение материалов официально зарегистрированных СМИ, что в свою очередь не допускает издания, лишенные регистрации Роскомнадзора, к аудитории агрегатора.