Мобильники vs компьютеры: СМИ снова в проигрыше?

Октябрь 15, 2016 • Медиаэкономика, Наши новые статьи, Новые медиа • by

Source: Michael Coghlan / Flickr CC: Keeping in Touch (KIT) (Licence terms: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/)

Source: Michael Coghlan / Flickr CC: Keeping in Touch (KIT) (Licence terms: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/)

Центр Джоан Шоренстейн при Гарвардском университете (Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy) в конце лета опубликовал исследование, посвященное противостоянию мобильной среды и десктопных компьютеров и последствиям этого противостояния для СМИ. Европейская обсерватория журналистики проанализировала основные тезисы исследования и их корреляцию с российскими медиа.

Технологии наносят ответный удар

Развитие технологий в целом влечет за собой рост предложения продуктов, в том числе и новостных источников. Казалось бы, это разнообразие должно принести следом многообразие мнений и конкуренцию, однако в итоге все оказывается не совсем так, как подсказывает формальная логика, констатируют авторы исследования во главе с Джоанной Данэвей (Johanna Dunaway).

Мобильные платформы диктуют новые схемы потребления контента и поиска новостей. Чтение новостей на мобильном устройстве требует больше времени и это потребление в итоге обходится дороже. Мобильники недружественны к новостному контенту, маленький размер экрана влияет и на выбор, и на восприятие. Размер экрана коррелирует с простотой и временем чтения – чем меньше экран, тем сложнее читать.

Пользователь не хочет или не может тратить много времени на чтение, просмотр видео, тем более, если сначала нужно дождаться окончания рекламы, и постепенно сокращает потребление новостного контента. Особенно если и раньше он не питал особой страсти к новостям. Такие пассивные потребители легко переключаются с поиска новостей на развлекательные контент.

Одновременно, этот переход от простого потребления контента к выбору снижает объективность СМИ. Люди выбирают те источники, которые им по душе и поддерживают их точку зрения. Большой выбор отталкивает пассивных потребителей.

Еще одним препятствием в ряде стран становится скорость или ограничения в объемах потребления мобильного контента. Медленная загрузка страниц также отпугивает потребителя от изданий.

Оставаться на связи

Исследователи центра Шорстейн оценивали в первую очередь американских потребителей. В целом, общие выводы применимы к любой стране и рынку, но национальные особенности и уровень развития интернета в разных странах накладывает свой отпечаток.

Если в 2014-м, статистика констатировала превосходство десктопных версий новостных сайтов, то сейчас уровень развития мобильного интернета в России в разы превосходит показатели той же Германии. Практически во всех крупных городах уже сейчас мобильные операторы предлагают весьма дешевые тарифы с безлимитным интернетом. Скорость соединения тоже достаточно велика, чтобы пользовали не чувствовали нехватку широкополосного интернета. Для производителей контента – это большой плюс: потерять пользователя лишь по формальной причине (отсутствие соединения) становится сложнее.

Развитие технологий мобильной связи продолжает расти, уже пару лет назад 4G интернет перестал быть новинкой, а в конце прошлого года МТС и Ericsson подписали соглашение о внедрении технологии 5G, которую планируют протестировать в 2018 году на чемпионате мира по футболу.

Т.е. можно сделать вывод, что в городах-миллионниках, где сосредоточено основное потребление интернет-контента и новостей в сети, состояние технологий не является препятствием для привлечения пользователей. А что же тогда является?

Мобильные версии или мобильные приложения?

Еще одно наблюдение, сделанное исследователями: в мобильных новостных приложениях пользователи проводят гораздо больше времени, чем в мобильных или десктопных версиях сайта. Однако процент «любителей приложений» в сравнении с общей аудиторией весьма невелик. По сути, получается, что это то самое ядро лояльных пользователей, безраздельно принимающих точку зрения издания.

Второе наблюдение, не менее интересное, хотя и не связанное с технологиями напрямую: наибольшее распространение мобильного интернета наблюдается среди менее обеспеченных слоев населения. И уже сейчас многие пользуются для связи с внешним миром только мобильными. Поэтому для российского рынка перспективы развития мобильного интернета можно считать очень высокими.

Но что делать СМИ с этими знаниеми и возможностями? Согласно другим прогнозам и исследованиям, одним из основных трендов в этой сфере станет вытеснение мобильных браузеров приложениями. Те же мессенджеры, как Snapchat или более популярный в России Telegram уже осваиваются СМИ в полную силу. Практически все крупные российские издания уже завели себе каналы в Telegram.

Второй тренд, уже набравший обороты, — это интеграция СМИ с социальными сетями. Новые возможности Facebook для медиа, предложенные в этом году – видеотрансляции или Instant Articles – уже меняют рисунок медиа-ландшафта.

Еще одна пока мало используемая технология, которой явно найдется место в новой мобильной реальности – «второй экран». Два года назад опробованный Первым каналом для шоу «Голос» и с тех пор успешно функционирующий. Приложение телеканала на момент запуска нового сезона шоу в этом году было скачано почти 2 миллиона раз.

Долгое время среди медиа-аналитиков продолжает курсировать идея, что адаптация мобильных версий сайтов намного более перспективна, чем запуск приложения, занимающего иногда большой объем памяти мобильного телефона. Однако и здесь ситуация может поменяться радикальным образом с выходом на мировые рынки китайских смартфонов. Накопив большой технологический опыт, китайские производители Xiaomi или Huawei производят смартфоны, которые на равных конкурируют с теми же продуктами Apple.

Для разработчиков мобильных приложений, и для СМИ в том числе, это скорее информация к размышлению. Как технологические составляющие самих смартфонов (размер экрана или чувствительность тачскрина, особенности операционной системы) повлияют на вовлеченность пользователя в продукты и контент?

Развлечение или информация

Непонятным для большинства исследователей остается вопрос функции СМИ как демократического института, уточняют авторы исследования. По их мнению, снижение активности потребления новостей, которое неизменно наблюдается на мобильных платформах, сокращает и внимание пользователей к другим источникам.

В то же время никто пока не может дать четких рекомендаций изданиям: как производить контент с учетом ограничений мобильной среды? И большинство учатся пока на своих же ошибках: дробят тексты на мелкие абзацы, которые легче читать на маленьком экране, меняют верстку и т.п. Но одинаково ли работает это для разных типов СМИ и разных типов контента – развлекательного, новостного, аналитического?

Сейчас все чаще наблюдается ситуация, когда мобильные пользователи выбирают одно-два издания и остаются верны им. Это в свою очередь запускает процесс «эволюции»: выживает сильнейший, точнее популярнейший. Многообразие источников сокращается, и в этом, по мнению исследователей, есть большой риск подрыва информированности общества.

Читайте также: Пять тезисов от mail.ru о выживании журналистики «в кислотной среде»

Фотография: Michael Coghlan / Flickr CC: Keeping in Touch (KIT) (Licence terms: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/)

Print Friendly, PDF & Email

Теги:, , , , , ,

Send this to friend