Justin Henry / Flickr CC

Разлом между Востоком и Западом, к сожалению, характерен не только для внешней политики. Его ощущают и исследователи журналистики. Читаю отзывы зарубежных рецензентов на статьи наших авторов: в России, мол, не осталось научных школ, способных готовить гуманитариев по мировым стандартам. На предложение обмениваться опытом исследований: нет такой проблемы, правила известны, они едины для всего мира, и надо только точно им следовать.

Но проблема-то есть! Она состоит как раз в том, что и школы, и умы, и достижения в российской науке существуют, да только мы часто говорим с западными коллегами на разных методологических языках и очень вяло ищем пути к сближению. Проще всего превратиться в послушных учеников и отречься от всего, что надумано и написано в своих университетах. Но нет гарантии, что на Западе дадут зеленый свет русским новобранцам – конкуренция в науке не менее остра, чем в экономике. И чем мы обогатим глобальное научное сообщество, если станем перенимать давно известные ему идеи и методы труда, а также стереотипы мышления? В последние годы на Западе и на Востоке все громче звучат призывы к девестернизации изучения медиа, то есть к добавлению новых национально-культурных красок на привычную палитру взглядов и опыта, где доминируют англосаксонские цвета. Это продуктивный и своевременный поворот мысли. В частности, он помогает понять, что генетическая литературоцентричность российской прессы (и, соответственно, исследовательской культуры) – это не порок в сравнении с аскетичным западным репортерством, а еще один путь развития мировой журналистики, что наш опыт и традиции публицистики – это мощный ресурс самовыражения личности, стоящего сегодня в центре внимания социальной философии, что по эвристическому потенциалу предложенные нами модели функционирования массмедиа по меньшей мере не уступают каноническим зарубежным разработкам и т. д. Разговор на эти темы не раз возникал в научной среде, мне тоже приходилось высказываться в специализированной периодике: Korkonosenko, Sergey G. (2015). Global de-Westernization trend in media studies and Russian journalism theory. Central European Journal of Communication. Vol. 8, N 2.

Главная дорога к преодолению взаимной изоляции лежит через регулярные контакты. Так мы видим решение в Институте «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» Санкт-Петербургского госуниверситета. Мы предлагаем западным специалистам не просто партнерство, а диалоги на нашей территории. Не трибуну для менторского вещания, а площадку для дискуссионного общения. Цикл таких встреч получил особое жанровое название – Научная весна на Первой линии (это название улицы на которой располагается Институт).

Центральное место в расписании Научной весны занимает форум «Медиа в современном мире. Петербургские чтения». В этом году он пройдёт уже в 55-й раз и как обычно в конце апреля. Долгие годы дискуссии назывались общенациональными, но вот уже несколько лет они принципиально строятся как международные. Этот статус обеспечивается не только прибытием зарубежных гостей, но и особой структурой: в основную программу встроен модуль, смысловая нагрузка на который выражается словами «Россия встречается с Западом». С западной стороны в диалог вовлекаются такие ученые, как П. Манчини (Италия), Т. ван Дейк (Испания), К. Фольтмер (Великобритания), etc. – это крупнейшие мировые величины.

В том же духе проходит конкурсное присуждение международной Невской премии СПбГУ в области изучения журналистики и массовых коммуникаций – единственной в России. В портретной галерее лауреатов представлены фотографии широко известных российских журналистов и исследователей: Л. Свитич (Москва), В. Тулупов (Воронеж), А. Баконин (Санкт-Петербург) и др. Рядом с ними – лауреаты разных лет И. Сечик (Словакия), Т. Ханитцш (Германия), Ст. Гайда (Польша)… Соседство не просто достойное, но и обязывающее к дальнейшему сотрудничеству. Кстати, приглашаю принять участие в конкурсе тех специалистов, чьи интересы и достижения позволяют претендовать на такую премию.