Source: Tristan Schmurr / Flickr CC: I’m not a liar! (License terms: https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

Данная публикация является второй статьей цикла, посвященного дискуссиям на тему «Угрозы распространения российской дезинформации в странах Южного Кавказа». Также как и предыдущая, она посвящена Грузии и опирается на выступление Тамары Хорбаладзе, председателя правления Фонда развития медиа в Грузии (MDFG).

Как уже отмечалось, Фонд развития медиа провел медиа-мониторинг, проанализировав 1 258 антизападных посланий (утверждений, направленных против Запада или на дискредитацию его ценностей) за 2015-2016 гг., выявил следующую картину. Наибольшее количество (32,7%) посланий касалось вопросов идентичности, прав человека и ценностей. Далее идут послания, направленные против НАТО (20,1%), затем – заявления, критикующие Запад и его роль в целом (20%). За посланиями, направленными против США (13,5%), следуют послания против Евросоюза (8,9%), и на последнем месте – заявления против местных и международных неправительственных организаций (4,8%).

Более подробная статистика по всем этим категориям и направлениям выглядит следующим образом.

В категорию «идентичность / права человека / ценности» попали такие послания: Запад навязывает гомосексуальность (232), неприемлемые ценности (64), борется с национальной самобытностью, традициями (48), православием (28), навязывает инцест, педофилию, зоофилию, развратную жизнь (21), борется с институтом семьи (15). В последнем случае в качестве угрозы особенно акцентировалось ювенальное законодательство. Были выявлены случаи (3), когда православная Россия была представлена в качестве противовеса Западу.

В категории «НАТО» чаще всего имело место разжигание скептических настроений, сводящихся к тому, что Грузия не нужна НАТО и что стремление страны к Североатлантическому альянсу является утопией (102). НАТО также была представлена как угроза (65), продвигалось мнение, что интеграция Грузии в НАТО повлекла бы за собой потерю оккупированных Россией территорий – Абхазии и Самачабло (25), в противовес интеграции НАТО фигурировала идея внеблокового статуса и нейтралитета (16), участие грузинских солдат в международных миссиях было интерпретировано не как вклад в коллективную безопасность, а как дань другим (12), ставились под сомнение результаты проведенного в 2008 году плебисцита по НАТО и, соответственно, выраженная на нем общественная поддержка (11), внедрялось мнение, что НАТО не сможет Грузию защитить (9), проводимые под эгидой НАТО учения в Грузии оценивались как провокация против России (8), а интеграция в НАТО представлялась, как угроза интервенции Турции в Грузию (6).

Немало внимания уделялось критике Запада в целом. Продвигалось мнение, что Грузия не является независимым игроком и ею реально управляют западные страны (158), в качестве противовеса Западу выдвигалась Россия (43). Запад также отождествлялся с угрозой (28), утверждалось, что он не содействует восстановлению справедливости в Грузии и создает препятствия правосудию в отношении представителей властей Национального движения (10), ставились под сомнение как защита Грузии (7), так и поддержка ее экономического развития и благополучия (5) со стороны Запада.

Отдельное внимание уделялось Соединенным Штатам Америки. В этой категории США в большей степени были представлены в качестве источника и провокатора насилия, конфликтов, цветных революций и переворотов (76). Помимо этого, стратегическое партнерство с США трактовалось как угроза (43), которое Грузию не защитит (14). США отображалась как страна, поощряющая терроризм (9), и которая не содействует экономическому развитию Грузии (8). Продвигалось мнение, что Америка является оккупантом (8), а Лаборатория Ричарда Лугара, которая была открыта в Грузии с целью биологической безопасности, отождествлялась с угрозой (5). Утверждалось, что главными ценностями для США являются финансы (3) и что США борются с системой образования Грузии (3).

В зону критики попали и Евросоюз и страны Европы. Главной темой в этой категории стало разжигание евроскептицизма. Навязывалось мнение, что Грузия не добьется ни либерализации визового режима с ЕС, ни вступления в ЕС, так как сам Евросоюз развалится (68), Евросоюз и Соглашение об ассоциации отождествлялись с обязательством принимать мигрантов и угрозой терроризма (19). Подчеркивалось, что Евросоюз не содействует экономическому благополучию Грузии (12), а либерализация виз и евроинтеграция связаны с демографической угрозой (7). Последнее утверждение нередко подкреплялось аргументами касательно опыта Балтийских стран. В некоторых случаях речь шла даже о том, что Евросоюз якобы способствует легализации торговли человеческими органами (2). Утверждалось, что Евросоюз не сможет Грузию защитить, (2) и что российский рынок намного привлекательнее рынка Евросоюза (2).

Важной мишенью антизападной риторики стали и неправительственные организации. В этой категории доминировали утверждения, что грузинские неправительственные организации продают за деньги интересы собственной страны (37) и защищают интересы другой страны (8). Озвучивались призывы о запрете финансирования неправительственных организаций из-за границы, а также о запрете деятельности международных организаций на территории Грузии (8), во время чего в качестве позитивного примера приводилась Россия, неправительственные организации назывались агентами иностранных государств (7) и в одном случае – вдохновителем государственного переворота.

В следующей статье мы продолжим знакомить с результатами медиа-мониторинга, сосредоточив внимание на различных инструментах, используемых для распространения дезинформации и вышеперечисленных антизападных посланий и утверждений.

Эдита Бадасян, специально для EJO

Фотография: Tristan Schmurr / Flickr CC: I’m not a liar! (License terms: https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)