Flickr/CC

Освещение вооруженного конфликта на Украине в СМИ разных стран Европы заметно отличалось друг от друга, такой вывод сделали эксперты EJO в ходе исследования публикаций в СМИ 13-ти стран

***

Европа стоит перед наиболее серьезными вызовами в своей новейшей истории. Борьба с терроризмом, нерешенные вопросы миграционного кризиса (число беженцев уже превышает сотни тысяч), усиление влияния популистских партий, экономический кризис в Греции, угроза «Брексита» (возможность выхода Великобритании из ЕС – прим. ред.) и, не в последнюю очередь, замороженный военный конфликт на Украине. Все это подталкивает страны Европы к принятию жестких политических решений. На этом фоне обращают на себя внимание усилившиеся разногласия между странами-членами ЕС. Никогда прежде конфликт интересов не демонстрировался ими так открыто.

Какую роль играют национальные СМИ в общеевропейских дебатах? Этим вопросом задались исследователи Европейской Обсерватории Журналистики (EJO). Исследование, проведенное в конце прошлого года, представляло собой контент-анализ публикаций в ведущих ежедневных газетах 11 европейских стран (Албании, Чехии, Германии, Латвии, Нидерландов, Польши, Португалии, Румынии, Сербии, Швейцарии, Великобритании) и в изданиях России и Украины, посвященных теме конфликта на Украине. Команды исследователей из 13 университетов Европы сравнили, как СМИ освещали четыре ключевых политических события 2014 года, а именно: Евромайдан (18 февраля), референдум о статусе Крыма (16 марта), референдумы о статусе территорий на Востоке Украины (11 мая) и президентские выборы на Украине (25 мая). Были проанализированы новостные и аналитические публикации, сделанные за три дня до и после события, итого — 3023 статьи.

Национальные СМИ следуют национальной политике

Полученные в ходе исследования данные демонстрируют печальную ситуацию с европейской гласностью. Как в случае с миграционным кризисом, так и на примере украинского конфликта можно проследить как сильно отличаются друг от друга повестки дня в различных европейских СМИ. И если в медийных спорах по вопросу беженцев можно привести пару примеров аргументации, характерной для западных и восточных европейцев, то в отношении конфликта на Украине мнений гораздо больше. Так, если в немецких и польских печатных СМИ за изучаемый период было опубликовано более чем по 250 статей на указанную тему, то в Румынии в тот же промежуток времени набралось менее 30 публикаций. В Нидерландах интерес СМИ к данной теме был сравнительно невысоким — 129 публикаций. Впрочем, как отмечает Саймон Кноппер (Simon S. Knopper), эксперт Европейской Обсерватории Журналистики в Университете Фонтис (Fontys Universität), ситуация кардинально изменилась после того как был сбит Боинг MH17 и жертвами катастрофы стало большое число граждан Нидерландов.

Аналогично описанным выше примерам, небольшое число публикаций демонстрируют ведущие британские издания – Times и Guardian. Внутриполитические темы являются основными на повестке дня этих газет. Подобно правительству Дэвида Кэмерона, сосредоточившемуся на внутренней политике Великобритании, СМИ большинства европейских стан отвернулись от мировой политической арены в пользу внутренних проблем. В связи с этим встает вопрос, выполняет ли современная пресса так называемую сигнализирующую функцию, заключающуюся в предупреждении населения о важных политических событиях. По мнению американского политолога Джона Цаллера, эта функция особенно важна в новом глобализированном мире.

Однако, даже в таких странах как Чехия и Латвия внимание к украинскому конфликту было на порядок ниже (187 и 174 публикаций за указанный период соответственно), чем, например, в Швейцарии, территориально расположенной значительно дальше от зоны конфликта, но традиционно, в силу ряда экономических причин, являющейся более космополитичной. В швейцарских СМИ, особенно на страницах Neuen Zürcher Zeitung, освещение темы проходило более активно.

EJO-эксперты Роман Гаек (Roman Hajek) из Карлова университета в Праге и Лига Озолиня (Līga Ozoliņa) из рижского Университета Туриба подводят поразительный итог: страны, испытавшие на себе горькие последствия советского влияния вплоть до аннексии, проявили намного более низкий интерес к теме украинского конфликта. Что же касается оценок конфликта, то близость некоторых восточно-европейских изданий к правящей линии ЕС выглядит сомнительной.

Одержимость Путиным

Данные, собранные EJO, демонстрируют не только тот факт, что влиятельные СМИ уделяют мало внимания европейским темам. Проследив основных действующих лиц, упоминаемых в контексте украинского конфликта, исследователи пришли к очевидному выводу: в изученных публикациях фигурируют главным образом российские и украинские политики. В то же время ни один другой фигурант публикаций не привлекает к себе столько внимания как российский президент Владимир Путин (9,1% от общего числа упоминаний). Политические лидеры стран-членов ЕС, такие как Ангела Меркель или Франсуа Олланд, а также представители правительства США, вместе взятые не набирают даже четверти от числа всех упоминаемых в публикациях политических персоналий.

Хотя свобода прессы и прописана в конвенции Евросоюза, результаты исследования подтверждают критику европейской Рабочей группы по вопросам свободы прессы и плюрализма (EU High-Level Group on Media Freedom and Pluralism). В 2013 году группой был опубликован отчет, в котором в частности говорилось, что в ряде стран региона свобода прессы нарушается и многие СМИ находятся под политическим или коммерческим давлением.

Еще одно примечательное наблюдение, сделанное на основе результатов исследования, касается негативных последствий текущего экономического спада в европейских масс-медиа. Снижение доходов и уровня финансирования редакций по всей Европе повлияло на качество общественных дискуссий. Наиболее очевидно это в странах Восточной Европы. В Румынии, Сербии и Албании низкий интерес к темам, связанным с конфликтом на Украине, объясняют отсутствием ресурсов для освещения международных тем, а не качеством СМИ в целом. Например, лишь после того, как румынское издание Adevarul делегировало «корреспондента-парашютиста» (термин parachute journalism заимствован из английского и означает направление на место действий репортеров с ограниченным опытом и знанием ситуации – прим. ред.) на Евромайдан, освещение украинской темы в румынских СМИ получило хоть какой-то импульс. Однако несколько дней спустя фокус сместился в сторону общих внешнеполитических тем ввиду того, что работа репортера в Киеве требовала больших затрат, констатирует EJO-эксперт Ралука Раду из Бухарестского Университета.

Россия между Евромайданом и блеском сочинской Олимпиады

Наибольшее число публикаций по исследуемой теме, как и следовало ожидать, приходится на украинскую прессу. При этом в центре внимания ведущих изданий страны, в отличие от других европейских СМИ, были истории обычных граждан (7,6%), мнения научных экспертов и наблюдателей (7,3%) или прозападно-настроенных представителей украинской армии (4,7%).

Что же касается России, то данные, полученные в ходе исследования, наглядно демонстрируют массовое применение пропагандистских механизмов. В то время как в большинстве других стран теме Евромайдана было посвящено около 20% от всего числа публикаций, в российских СМИ на нее приходилось лишь 3%. Причина кроется в том, что происходящее на Украине не должно было затмить блеск Олимпиады в Сочи, считает EJO-эксперт Анна Литвиненко из Санкт-Петербургского государственного университета и Свободного Университета Берлина. Еще одной причиной столь неактивного освещения темы стало небольшое количество российских журналистов, работавших в тот момент на месте.

В российских СМИ активное освещение событий на Украине началось лишь после отстранения от власти Виктора Януковича, которое произошло в феврале 2014 года. События же, предшествовавшие этой отставке, были затронуты в меньшем масштабе. Из 413 статей на тему событий на Украине, опубликованных в российских СМИ в данный период, лишь 14 были опубликованы после начала протестов на Майдане (3,3%), 232 статьи были посвящены референдуму в Крыму (56,2%), 107 публикаций на тему референдумов в Восточной Украине (25,9%) и 60 (14,5%) рассказывали о президентских выборах в стране.

Однако, если теме Евромайдана в российских СМИ было посвящено немного внимания, то референдумы в Крыму и Восточной Украине, напротив, привлекли к себе гораздо больше внимания, чем в СМИ других стран. Это касается не только государственной «Российской Газеты», но и либерально-настроенного экономического издания «Коммерсант», отмечает Литвиненко, добавляя, что дискуссии на тему Украины в пространстве российских СМИ на данный момент значительно ограничены.

Исследованные издания:
Албания – Panorama и Shqip
Германия — Frankfurter Allgemeine Zeitung и Süddeutsche Zeitung
Великобритания — The Guardian и The Times
Латвия — Diena и Latvijas Avīze
Нидерланды — De Telegraaf и De Volkskrant
Польша — Gazeta Wyborcza und Rzeczpospolita
Португалия — Diário de Notícias и Público
Румыния — Adevarul и Romania Liberă
Россия – «Коммерсант» и «Российская газета»
Швейцария — Neue Zürcher Zeitung и Tagesanzeiger
Сербия — Danas и Kurir
Чехия — Mlada Fronto Dnes и Právo
Украина — Den и Segodnya

В исследовании принимали участие: д-р проф. Сюзанна Фенглер, Маркус Кройтлер, Тина Беттельс-Шваббауэр, Янис Бринкманн и Хенрик Фельхоэн из немецкого EJO/ Института международной журналистики Эриха Броша; Матильда Альку из албанского EJO; Лига Озолиня из латвийского EJO; д-р Михаэль Кус и Анна Палуч из польского EJO; Роман Гаек и Сандра Стефаникова из чешского EJO; д-р Дарья Орлова и Мария Тетерюк из украинского EJO; Дебора Медейрос из Свободного Университета Берлина; Саймон С. Кноппер из Университета Фонтис (Нидерланды); Стефан Георгеску из Университета им. Андрея Сагуна (Румыния); Анна Литвиненко из Санкт-Петербургского государственного университета/ Свободного Университета Берлина; Филип Дингекус и Мирко Санер из Цюрихской Высшей школы прикладных наук (Швейцария) и Бояна Барловач из Белградского университета (Сербия).

Перевод: Наталья Попова; версия на немецком языке доступна здесь, версия на английском языке доступна здесь, первая публикация: NZZ (Neue Züricher Zeitung), 27 февраля 2016