Marco Raaphorst / Flickr CC

Быстрое развитие новых технологий коммуникации кардинальным образом влияет на традиционные процессы подготовки новостей. Весной 2013 был проведен опрос трех групп, вовлеченных в сферу СМИ, касательно их восприятия и отношения к происходящим переменам. В состав опрошенных вошли 12 профессиональных журналистов, 8 преподавателей журналистики и 8 студентов журналистики из России.

Респонденты ответили на два следующих вопроса.

Могут ли новые технологии, блогеры и гражданские журналисты стимулировать развитие более плюралистического и демократического информационного пространства, которое могло бы лучше отвечать потребностям и нуждам населения?

Наблюдается ли реальное положительное влияние социальных медиа и гражданской журналистики на традиционные СМИ?

Плюрализм ценой качества?

Большинство опрошенных (23 из 28) считает, что социальные медиа и гражданская журналистика обладают достаточным потенциалом, чтобы влиять на традиционный процесс создания новостей. Участники признали, что и социальные медиа, и гражданская журналистика делают информацию более доступной общественности, часто предоставляют альтернативные новости и дополняют работу профессиональных СМИ.

При этом, значительная часть респондентов смотрит более оптимистично на социальные медиа, чем на гражданскую журналистику. Многие критически воспринимают деятельность гражданских журналистов, так как считают журналистику занятием, требующим образования и профессиональных навыков, а также несущим в себе специальную функцию, которая не может быть переложена на “дилетантов”. Основное беспокойство участники опроса выразили уровнем качества информации, предоставляемой непрофессиональными источниками.

В то же время социальные медиа воспринимаются многими как инструменты, которыми активно могут пользоваться профессиональные журналисты. Традиционные СМИ нередко обращаются к социальным медиа и в меньшей степени к гражданской журналистике в своей работе, как, например, канал Russia24.

Некоторые из опрошенных относятся к обоим явлениям исключительно позитивно, считая, что они усиливают информационный плюрализм и выполняют роль блюстителей интересов гражданского общества, от которой традиционные СМИ в значительной мере отказались. Возможно, подобный эффект можно объяснить гипотезой профессора МГУ Андрея Рихтера о том, что технологии в значительной мере влияют на уровень плюрализма и свободы информации. По мнению большинства опрошенных, сочетание новых технологий, деятельности блогеров и активности гражданских журналистов ведет к созданию информационной среды, лучше отвечающей общественным интересам. Иными словами, они могут действовать как четвертая власть, а не исключительно как источник развлечений, агитации и пропаганды.

Влияние инноваций в традиционной информационной среде

Ответ на второй вопрос относительно реального влияния гражданской журналистики и социальных медиа на традиционные СМИ показал большую поляризацию мнений среди опрошенных. 17 респондентов посчитали, что такое влияние присутствует, 10 – что нет. Ответы были обусловлены различиями в уровне знаний респондентов об этих явлениях, а также оценкой того, что собой представляет (и чего не представляет) профессиональный журнализм.

Большинство студентов посчитало, что социальные медиа и гражданская журналистика не имеют особого влияния на работу профессиональных медиаорганизаций. Многие из них были уверены, что традиционная информационная среда в России воспринимает подобного рода инновации со скептицизмом.

Подытоживая результаты опроса, можно сказать, что мнение опрошенных склонялось к тому, что положительный эффект социальных медиа сильней, чем эффект гражданской журналистики. Объяснением этому может быть тот факт, что традиционная журналистика может адаптировать и использовать социальные медиа в своей работе, не думая о возможной угрозе их профессии. Гражданская журналистика, в свою очередь, воспринимается как быстро развивающееся конкурирующее явление.