Фото: Pixabay/FirmBee

В условиях глубокого политического недоверия чрезмерное и агрессивное присутствие политиков в соцсетях может обескураживать и разочаровывать граждан, вплоть до нежелания принимать участие в выборах. Такой вывод сделала Агнесе Давидсоне из Университета прикладных наук Видземе в своем исследовании того, как граждане реагировали на политическую коммуникацию и мобилизацию в соцсетях накануне парламентских выборов 2018 года в Латвии.

Результаты исследования она представила 5 апреля в Могилянской школе журналистики (Киев).

Как рассказывает Агнесе Давидсоне, последняя парламентская избирательная кампания в Латвии проходила на фоне низкого уровня политического доверия: на общенациональном уровне политическим партиям доверяли только 9% населения. Кроме того, эти выборы были первыми, когда латвийские политики активно использовали социальные сети в разных форматах. Это и прямые трансляции, и обсуждения, и прямая коммуникация с аудиториями, и реклама. Не пренебрегали кандидаты и «черным пиаром». Несмотря на активную кампанию, явка на выборах 2018 года была ниже, чем на предыдущих выборах 2014-го года – 54,6% против 58,8%.

Исследователь провела 38 полуструктурированных интервью с экономически активными молодыми гражданами в возрасте от 20 до 40 лет. Все они в разной степени были активными пользователями социальных медиа – кто-то заходил туда несколько раз в неделю, а кто-то проводил там и 6 часов ежедневно. Также респонденты отличались по признаку пола, уровню образования и доходов, жили как в городах, так и в селах. Во время интервью их спрашивали о их доверии или недоверии к партиям и политикам, электоральном поведении и отношении к кампаниям на разных медийных платформах накануне последних парламентских выборов в Латвии.

Как показало исследование, среди латышей наблюдается глубокое недоверие к партиям и политикам. Это особенно заметно среди 21-24-летних молодых людей, которые говорят, что «никому из политиков нельзя доверять», «нельзя доверять партиям» и тому подобное. Причинами недоверия респонденты называли участие в нечестных сделках, работу в пользу партийных спонсоров, пренебрежение потребностями общества, битву между партиями за внимание медиа.

Онлайн-присутствие кандидатов, как свидетельствуют ответы, в основном связано с сомнениями и подозрительностью. «Они могут говорить онлайн что захотят, и никто их не остановит», – замечает один из участников исследования. Появление политиков в традиционных медиа воспринимается иначе: во время предвыборных дебатов избирателям кажется, что там политики более честны, особенно способствует этому присутствие профессиональных журналистов. «Когда журналисты задают вопросы, политики не могут так легко врать», – говорит один из респондентов.

Часть тех, кто принял участие в исследовании, задает вопрос еще более радикально: предназначены ли вообще социальные сети для политической коммуникации? Преимущественно 21-27-летние респонденты говорили, что хотели бы использовать свои страницы в соцсетях для общения с друзьями и отдыха, а не для политической активности.

Присутствие политиков в соцсетях люди характеризовали как агрессивное, сбивающее с толку, провоцирующее злость, апатию и, что самое важное – снижающее мотивацию людей принимать участие в выборах. «Честно, я решил остаться дома, потому что не хотел принимать участие в этом безалаберном процессе», – сказал 28-летний участник.

Проанализировав реакции на контент политиков в соцсетях, автор выделила шесть стратегий минимизации влияния политической кампании в соцсетях, какими пользовались ее респонденты. Это ограничение использования соцсетей накануне выборов, воздержание от участия в политических дискуссиях, удаление из друзей людей, которые распространяют политический контент, блокирование и прекращение наблюдения за некоторыми аккаунтами и группами, отказ принимать запросы в друзья от политиков, жалобы на политическую рекламу как недопустимый контент.

Оригинал статьи на на украинском языке здесь